2025年12月4日，最妙手民法院召开新闻发布会，发布东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并回应记者发问。最妙手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、寰宇工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最妙手民法院新闻局副局长姬忠彪主理。会议还邀请了寰宇东谈主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周朝阳、潘保春，寰宇政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学诠释、最妙手民法院特邀征询员李朝阳出席。
为久了学习宣传贯彻习近平法治想想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”期间的计划任务，以法则审判服务保险高质料发展，充分阐发典型案例的示范引颈作用，展现东谈主民法院塌实落实促进民营经济健康发展计谋措施的职业成效，最妙手民法院今天发布7个东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是鼓吹中国式当代化的新力量，是高质料发展的进犯基础。党中央高度醉心民营经济发展。习近平总通知在本年的民营企业谈话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的计谋措施，是面前促进民营经济发展的职业要点”，并对面前和今后一个期间促进民营经济健康发展、高质料发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证各类经济组织平正参与阛阓竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东谈主士健康成长，构建高水平社会主见阛阓经济体制，阐发民营经济在国民经济和社会发展中的进犯作用，《中华东谈主民共和国民营经济促进法》围绕平正竞争、投资融资促进、科技翻新、范例筹划、服务保险、权益保护等方面，建立完善了议论轨制机制，竖立了对等对待、平正竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为连接优化褂讪、平正、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最妙手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东谈主民共和国民营经济促进法〉的带领意见》，带领寰宇各级法院宝石和落实“两个海枯石烂”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格平正法则促进民营经济连接、健康、高质料发展。
今天发布的7个典型案例，地域分散隐敝东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最妙手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限职业激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地反馈了东谈主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新职业进展。
一、照章范例金融机构步履，助力破解民营企业融资难、融资贵问题
贬责融资问题是保证民营企业“稳生涯”“谋发展”的基础复旧，是激勉民营经济翻新发展的谬误举措。东谈主民法院宝石金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠谈，裁减融资成本。通过审理金融告贷纠纷案件，严格落实国度金融监管计谋，推动金融机构连接优化普惠金融供给和服务，照章范例金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款条款、中止披发贷款、提前收回贷款等步履，协同金融监管部门推动计谋落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产开采公司等金融告贷合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东谈主民法院认定银行违背金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管章程准许的收费领域，欠妥加多了告贷东谈主的融资成本，按照“砍头息”的裁判法子，将该“融资承诺费”在告贷本金中赐与扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融告贷合同纠纷一案”中，东谈主民法院认定告贷东谈主仅踌躇2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显耀细小失约，且在有多份东谈主保和物保的情形下，银步履直文借钱款提前到期，有违壮健信用和平正原则，判决驳回银行办法贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构权益运用的领域，为民营企业裁减融资成本，褂讪筹划预期提供了法则保险。
二、宝石法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益
我国的物权、停业等议论法律轨制有一个发展完善的经过，案件审理中必须宝石立法法章程的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护各类阛阓主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某开采公司一般取回权纠纷案中，最妙手民法院认定，行为国有企业的某集团公司在本案诉讼前如故穷尽多样技术，办法其对案涉房屋的权益，但行为民营企业的某开采公司存在彰着舛讹，致某集团公司未能取得房屋扫数权；某开采公司插足停业要道后，应当适用购房合同坚定时的法律，接济某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”各类阛阓主体的立法精神。
企业改制是优化阛阓资源树立、推动企业转型升级的进犯举措。改制中，债权债务界定暧昧、钞票布置不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东谈主民法院既遵从权益义务相一致的法律底线，又充分有计划企业改制的复杂性和历史非凡性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业分歧理职守，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某钞票照料公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东谈主民法院邃密梳理企业改制中的债权债务关系，在说明原改制决策未全齐履行，某商贸公司仅本质汲取180余万元钞票的基础上，再审改判该公司在接受钞票领域内承担连带职业。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的浩荡债务，照章妥善化解了困扰地方政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再开拔。
三、照章保重股东有限职业轨制，增强民营企业投资创业信心
照章保重股东与公司之间财产互相孤独、职业互相分离、产权结构理会的当代企业产权结构，对褂讪民营企业和企业家的预期和信心具有进犯道理。东谈主民法院严格落实公法则对于公法则东谈主地位、股东有限职业轨制的章程。一方面，严格除名法东谈主财产孤独原则，加强对控股股东、本质斥逐东谈主步履的范例，照章追究控股股东、本质斥逐东谈主实施关联交易“掏空”企业、非筹划性占用企业资金、非法担保向企业转嫁风险等毁坏主宰地位步履的法律职业。另一方面，充分阐发股东有限职业风险斥逐功能，照章保重诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司职业之间建立灵验“防火墙”，激勉民营企业和企业家的投资创业情切。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司扩充异议之诉案”中，最妙手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限职业轨制的保护，无需被公司债权东谈主追加为被扩充东谈主，激励更多民营企业家专心创业、省心投资、平稳发展。
四、照章翻新扩充举措，保重民营企业信用
东谈主民法院照章范例、善意细致扩充，是保重企业信用的应有之义。东谈主民法院照章审慎适用扩充强制措施，坚决注视超地方、超领域查封、扣押、冻结涉案财物，奋发作念到不中断企业的筹划照料体系，不中断企业的资金交游，不影响企业的普通坐褥筹划，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某征询公司承揽合同纠纷案”中，东谈主民法院在审查详情当事东谈主间存在真确争议的基础上，根据两边肯求，剿袭执前扣划措施，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时已毕胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被扩充东谈主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢和纠纷的高效本质化解。
习近平总通知指出：“一个案例胜过一打文献”。最妙手民法院恒久宝石以习近平法治想想为带领，践行照章对等保护、同等保顾问念，通过连接发布典型案例，更好阐发法治固根底、稳预期、利永远的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的历害信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东谈主民法院将连续宝石严格平正法则，坚决贯彻落实习近平总通知和党中央的决策部署，连接优化褂讪、平正、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展计划和民营经济连接、健康、高质料发展。
东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益
典型民商事案例
1.某银行诉某房地产开采公司等金融告贷合同纠纷案——范例金融机构融资收费步履，裁减企业融资成本
2.某银行诉港某公司等金融告贷合同纠纷案——企业显耀细小的踌躇履行不相宜银行提前收回贷款条款
3.某集团公司诉某开采公司一般取回权纠纷案——除名“实体从旧”原则，准说明定停业要道中的一般取回权
4.某投资公司诉某集团公司扩充异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限职业轨制保护
5.某钞票照料公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的浩荡债务，助力民营企业松驰自由
6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——下野东谈主员历久散布针对原用东谈主单元的侮辱降低性言论，组成侵坐法东谈主名誉权
7.某家居公司诉某征询公司承揽合同纠纷案——东谈主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
1.某银行诉某房地产开采公司等金融告贷合同纠纷案
——范例金融机构融资收费步履，裁减企业融资成本
基本案情
2018年12月，某银行与某房地产开采公司坚定《融资承诺公约》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产开采公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本公约提前拒绝，某银行不反璧已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产开采公司不普及3.5亿元的融资接济。同日，某房地产开采公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产开采公司分三次所有告贷3.5亿元。某房地产开采公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余告贷本金3.3亿元及利息等。
裁判斥逐
成渝金融法院二审觉得，根据《中华东谈主民共和国生意银行法》第五十条章程，生意银行办理业务、提供服务应按照章程收取手续费，收费状貌和圭臬由银行业监管机构、东谈主民银行差异会同国务院价钱主管部门制定。生意银行在银团贷款之外向告贷东谈主收取融资承诺费枯竭依据。某银行办法，融资承诺费是其提前筹备资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构喜悦担的筹划成本。某银即将其转动为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了告贷东谈主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从告贷本金中扣除。
典型道理
本案是东谈主民法院照章范例金融机构融资收费步履，裁减民营企业融资成本，接济民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管章程的收费领域、变相加多企业融资成本的步履作出辩白评价。案例彰显东谈主民法院充分阐发了法则裁判对金融阛阓步履的范例带领作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵长途，助力民营实体经济安妥发展。
2.某银行诉港某公司等金融告贷合同纠纷案
——企业显耀细小的踌躇履行不相宜
银行提前收回贷款条款
基本案情
2021年1月27日，某银行与港某公司坚定告贷合同，商定告贷2亿元，马来西亚交流群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率圭臬为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商告贷缓期至2025年1月29日，利率退换为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东谈主涉诉被法院扩充为由，办法案涉告贷已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余告贷本金及利息、罚息、复利等。
裁判斥逐
河南省高等东谈主民法院二审觉得，港某公司本质支付2024年3月20日当期利息的时刻为2024年3月22日，比商定付息日仅蔓延2天，失约步履显耀细小且已修订，某银行也未见告告贷东谈主文借钱款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东谈主的扩充案件因达成妥协已散伙扩充，且本案存在多份东谈主保和物保足以保险债权东谈主利益。某银行办法告贷提前至2024年3月20日到期，洗劫了告贷东谈主的期限利益，不相宜壮健信用和平正原则，故认定贷款提前到期的办法不行成立。有计划到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定盘算利息、罚息及复利。
典型道理
本案是东谈主民法院践行金融服求实体经济理念，范例金融机构片面加多披发贷款条款、中止披发贷款、提前收回贷款步履，照章保险民营经济组织正当权益不受损伤的典型案例。本案审理充分有计划告贷东谈主理续依约还本付息以及债权东谈主存在多重保险的本质情况，认定告贷东谈主的显耀细小失约不行成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东谈主民法院保护民营企业的普通融资预期，保重普通金融阛阓次第的水灵样本，为褂讪民营企业投融资信心，促进民营经济健康、褂讪、高质料发展提供了法则保险。
3.某集团公司诉某开采公司一般取回权纠纷案
——除名“实体从旧”原则，准说明定停业要道中的一般取回权
基本案情
2003年1月20日，某开采公司与某集团公司坚定《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了沿途购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出调和书：某开采公司说明共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，行为抵销对某集团公司的欠款。据此，扩充法院作出扩充裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司扫数。议论手续由当事东谈主自行办理。”2007年，两边分两次现场录用案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某开采公司因自己原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成扫数权转机登记。后因房屋被案外东谈主占有，某集团公司曾两次告状案外东谈主摒除妨害，均赢得法院接济。2015年6月18日，某开采公司插足停业算帐要道，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋运用取回权。
裁判斥逐
最妙手民法院再审觉得，取回权东谈主办法行为取回权基础的民事权益形成于物权法等实体法实施之前的，应当聚拢法律的溯及力、我国物权轨制的发展经过、步履发生时的社会现实情况等身分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债时势取得房屋并支付了对价，本质占有案涉房屋，根据1995年城市房地产照料法对于不动产物权变更登记采顽抗主见的章程，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及议论法则解释足以认定案涉房屋不属于停业财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判接济某集团公司运用取回权的诉讼请求。
典型道理
一般取回权是民法上物的返还请求权在停业要道中的发达神志，其权益基础是扫数权或其他财产权。本案通过对议论法律及法则解释的分析，根据立法法精神，明确联系停业法律过火法则解释的适用应除名“实体从旧”原则，相宜民法上的平正原则和东谈主民大家的平正正义不雅念。再审斥逐标明，照章对等保护的对象包括各类阛阓主体，行为无舛讹的国有企业的正当权益相似应当照章赢得对等保护。
4.某投资公司诉某集团公司扩充异议之诉案
——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限职业轨制保护
基本案情
某集团公司对山西某公司的债权未得到送还，以未本质足额增资为由，肯求追加山西某公司原股东及现股东为被扩充东谈主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被扩充东谈主，对山西某公司的债务在新增注册本钱4500万元的领域内承担连带送还职业等。某投资公司拿起本案扩充异议之诉，请求不将其追加为该扩充案件的被扩充东谈主。一、二审法院差异以案涉资金存在异动、某投资公司未提供根据证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。
最妙手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司按期入款。同日，某司帐师事务所出具《验资诠释》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册本钱4500万元。某投资公司对前述账款流转和本质向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合意会释。
裁判斥逐
最妙手民法院经审理觉得，在案根据大略证明某投资公司已履行对山西某公司新增注册本钱4500万元的出资义务，现无根据证明某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为议论扩充案件的被扩充东谈主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被扩充东谈主。
典型道理
我国公法则章程，“公司是企业法东谈主，有孤独的法东谈主财产，享有法东谈主财产权。公司以其沿途财产对公司的债务承担职业”“有限职业公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担职业”。股东有限职业轨制在照章出资的股东财产与公司职业之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的鼎沸具有重通衢理，有意于激勉包括民营企业和企业家在内的阛阓主体的投资创业情切。本案在久了邃密查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被扩充东谈主，向阛阓传递出明深信号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限职业轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、省心投资、平稳发展。
5.某钞票照料公司河南分公司诉某商贸公司
金融不良债权追偿纠纷案
——审慎剥离不应由改制企业承担的浩荡债务，助力民营企业松驰自由
基本案情
2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制成立某商贸公司，并对五个子（分）公司钞票与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司布置钞票及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司持重偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制决策并未全齐履行，原规划改制布置两栋营业楼钞票和一块宗地，未录用给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某钞票河南分公司告状华夏集团公司偿还告贷本金2000万元及利息，某商贸公司在汲取华夏集团公司钞票4660余万元领域内承担连带偿还职业。
裁判斥逐
河南省高等东谈主民法院再审觉得，根据《最妙手民法院对于审理与企业改制议论的民事纠纷案件多少问题的章程》第六条，新设公司应在所汲取的财产领域内与原企业承担连带民事职业。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司汲取了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章转机至某商贸公司，原改制决策中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未本质履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在汲取华夏集团公司财产188.92万元领域内对债务承担连带送还职业。
典型道理
本案是东谈主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的浩荡债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在久了邃密查明案件事实的基础上，照章作出了改判，贬责了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业松驰自由“再开拔”。该案例是东谈主民法院服务保险经济社会发展各项职业落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工办事”的雅致社会恶果和法律恶果。
6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案
——下野东谈主员历久散布针对原用东谈主单元的侮辱降低性言论，组成侵坐法东谈主名誉权
基本案情
刘某与某科技公司坚定作事合同并参加入职培训，后两边产生作事纠纷，捣毁了作事关系。刘某遂在微博平台注册个东谈主账号，历久发布针对“某科技公法则定代表东谈办法某”“某科技公司”“某科技公司东谈主事部”等主体的侮辱性、报复性、贬损性言论，况兼在议论微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即罢手侵权步履，并在微博平台公开采布声明向公司赔礼谈歉。
裁判斥逐
江西省南昌市中级东谈主民法院二审觉得，根据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款章程：“民当事人体享闻名誉权。任何组织或者个东谈主不得以侮辱、降低等时势侵害他东谈主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司历久进行公开侮辱、乱骂，客不雅上损伤公众对某科技公司的信托，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，守护一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决奏效之日起十五日内在微博平台公开采布声明向某科技公司赔礼谈歉，声明时刻不少于30天。
典型道理
本案是东谈主民法院严格理清“言论目田”与“侮辱降低”界限、保重企业商誉、助力营造风清气正集会空间的典型案例。法院在案件审理经过中，宝石“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某历久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉形成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某罢手侵权，并在媒体上公开谈歉，坚决打击和实时制止侵权东谈主损伤企业名誉的犯警步履，对于保护民营企业名誉权、激励企业家翻新创业具有很强的示范效应。
7.某家居公司诉某征询公司承揽合同纠纷案
——东谈主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
基本案情
某家居公司空洞受让案外东谈主与某征询公司之间的《供货装配合同》，并提供了680余万元的定制产品，因未结清款项而办法某征询公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行入款。某征询公司以宽限交货及质料问题建议245万元失约金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行入款。经法院主理调和，达成了由某征询公司限期支付某家居公司50万元的调和公约。经当事东谈主共同肯求，要求以诉前保全所冻结的银行入款行为某征询公司履行调和通知付款义务的款项开始，请求法院赐与扣划，并在履行罢了后捣毁对某家居公司、某征询公司的财产保全措施。
裁判斥逐
上海市闵行区东谈主民法院觉得，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当聚拢案件具体情况作出是否准予扩充前径直扣划的判断。根据《最妙手民法院对于加强立审执合作配合 推动矛盾纠纷执前化解的职业指引》第二十二条及最妙手民法院发布的第254号带领性案例，裁判奏效后、立案扩充前，被保全东谈主不错向东谈主民法院肯求扣划其已被保全的款项用于履行奏效裁判详情的义务。对于不存在可能损伤其他债权东谈主正当权益情形的，东谈主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门本质审查，两边承揽合同关系真确，由此引发的争议事项亦属真确，未发现握造及伪造争端的情况。同期，又经扩充部门查询，付款义务主体某征询公司现也无其他波及诉讼和扩充的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司筹划气象有异，也不存在损伤其他债权东谈主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。
典型道理
《最妙手民法院对于加强立审执合作配合 推动矛盾纠纷执前化解的职业指引》的出台和第254号带领性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东谈主民法院在审查详情当事东谈主间存在真确争议的基础上，根据两边肯求，剿袭执前扣划措施的生动举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因行为被扩充东谈主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢。
开始：最妙手民法院新闻局
影相：胥立鑫
裁剪：逯璐
